La parola "matrimonio" deriva da "matrimonium", unione di "mater" (madre) e "munus" (dovere, compito). L'etimologia suggerisce che inizialmente il matrimonio fosse visto come un compito della madre legato alla procreazione e alla cura della famiglia.
Questo breve prologo per presentare un interessante articolo comparso sul quotidiano "Il Foglio" che proponiamo di seguito. Ci permettiamo di aggiungere una considerazione: Pur riconoscendo il diritto a due persone dello stesso sesso di convivere e di amarsi come coppia, non si dovrebbe utilizzare il termine "matrimonio" per definire una tale unione, né i termini "marito" e "moglie", anche nell'attribuzione civilistica e non solo religiosa. Tali unioni potrebbero essere legalizzate con un particolare atto pubblico (per cui sarebbe d'uopo legiferare meglio) e definire i contraenti compagno o compagna di vita, così come si fa con una coppia uomo-donna conviventi senza vincolo legale. I modi, comunque, per definire tali unioni potrebbero essere anche altrimenti individuati, ma non ci pare giusto chiamarli "matrimoni" nei quali si presuppone la possibilità di procreare pur riconoscendo loro la possibilità di eventuali adozioni. (la redazione)
Il Papa fa il Papa e finisce già nel mirino
Leone XIV cita Paolo VI: “Matrimonio solo fra uomo e donna”.
"Il matrimonio non è un ideale, ma il canone del vero amore tra l’uomo e la donna: amore totale, fedele, fecondo”. Sono bastate queste poche parole, peraltro pronunciate dal Papa nell’omelia per il Giubileo delle famiglie, dei nonni e degli anziani, a scatenare l’ira di teologi, biblisti, intellettuali di varia specie che hanno ammonito Leone XIV – chi più delicatamente, chi con più vigore – sui rischi del “tornare indietro”. Dove l’indietro è naturalmente tutto ciò che vi sarebbe stato prima dell’avvento di Papa Francesco e delle sue “aperture”. Franco Grillini, ad esempio, presidente emerito dell’Arcigay, dice che “sono parole che feriscono” e già chiede udienza al Pontefice. Leone XIV, in realtà, non ha fatto altro che ribadire la posizione di sempre della Chiesa, citando un passaggio dell’enciclica Humanae vitae di Paolo VI, per ironia della sorte considerato dai settori tradizionalisti l’origine di tutti i mali che affliggono la Chiesa. Chi mette sul chi va là Prevost, pur con l’esplicito rispetto e la necessaria devozione, in realtà maschera e neppure troppo bene una certa insoddisfazione per l’esito del Conclave. S’auspicava un Papa “movimentista”, un Francesco II che non solo camminasse lungo i sentieri tracciati da Bergoglio (Prevost questo fa), ma che ne incarnasse anche lo stile. Lo stile delle novità sulla morale famigliare introdotte tramite nota a piè di pagina di un’esorta - zione apostolica o attraverso una lettera spedita ai vescovi argentini. Tutto legittimo, ma indubbiamente caotico. Leone agisce con più ordine. Chi oggi si dice deluso, suggerisce al Pontefice cosa dovrebbe fare e dire, probabilmente si è scordato di quando Francesco, in una delle sue interviste, disse che il matrimonio è solo quello fra uomo e donna: “Il Signore vuole salvare tutti, ma per favore non fare che la Chiesa rinneghi la sua verità”.
